雖然這是一個極端，但是當我們比較世界上的不同社會時，女人與男人間的分離應該不那麼令人驚訝。事實上，男人和女人通常已經組成了以性別作為基礎的團體，儘管是在較不極端的程度上。例如，民族誌學者和傳媒錄像者霍夫曼（Susannah M. Hoffman）、考恩（Richard Cowan）、阿拉都（Paul Aratow）報導，1970年代的科普瑟里（Kypseli，一個傳統的希臘小村落），女人與男人確實構成不同的團體。在一天之中，男人打獵、照顧他們（自己擁有）的農地、參觀村裡的廣場且在那裡進行交易（女人很少在那裡聚集）。當男人離家，女人的活動占據了村裡的小庭院，她們在那裡逗留與工作。然而，當一天快要結束，女人對這個小庭院失去控制權，因為男人回來了，他們開始到小庭院會面。房子主要是女人的特權──換句話說，房子以女性的名字命名、歸女性所有，而且由母親傳給女兒──在房子內部，男人和女人也有各自的區域。房裡的接待室主要是男人的管轄，廚房則是女人的空間。宗教也是如此，以回應這些區分開來的世界。在村裡的教堂，男人和女人以不同的小團體聚在一起：男人幾乎總是坐在教堂祭壇附近，而女人總是坐站在教堂的較後面的位置。
雖然自從1970年代之後，希臘的村落如科普瑟里想必已經改變，這些模式仍能提醒我們自身的美國傳統。想想我們的感恩節，當許多美國人重演傳統價值、設想男性與女性的編組與其所屬的空間：女性聚在廚房作菜，男性聚在電視機前看足球賽。沒錯，即使是在我們所謂先進的年代，仍很難將我們自己與我們對性別所抱持的信念分離。
拿萄葡牙的村落拿沙利（Nazaré）與科普瑟里對照。在拿沙利，漁夫的社區是工作階級社區，非常不同於科普瑟里。 占據公共空間的不是男人，而是女人。再者，女人也占據私人與家庭空間。民族誌學者布羅格（Jan Brøgger）指出，男人──在這個萄葡牙小村落的漁民──為他的家人捕漁。但是他們的太太主要負責到公共的市集賣魚。不像在科普瑟里，家裡面沒有屬於男人的空間。男人理當早起，迅速吃完早餐，盡快離家。家對男人來說就像是「在途中」；從許多面向來看，男人是家中的邊陲成員。換句話說，工作階級的拿沙利主要是與『女方家族』（matrilocal）同住──結婚之後，新婚的夫婦與太太的〔原生〕家庭同住。接著，許多婚後的男人進到這個家庭，完全地被女方家中彼此有關聯的女性成員控制──他的太太、他太太的母親、他太太的已婚與未婚的姐妹，以及這些女性成員的孩子。在這個家庭，他和他太太的父親被看作「陌生人」：他們都是來自不同的家庭，而且他們的家人沒有房子的所有權，這歸於房子裡的女人所有。換句話說，房子裡的所有空間都由女人壟斷。連結女人在市集的支配地位，布羅格推斷拿沙利的工作階級社區（對照於能反映西歐的布爾喬亞的村落）呈現出一種例子，這裡
不像通常盛行於美洲與歐洲的狀況，女人也掌管家庭外面的經濟。許 多女人在漁民的社會階層中，正是商人這個詞彙的真義。這個反傳統的男女角色的分工，使得拿沙利尤的狀況其有趣……女性的支配性地位對於配偶[即，婚姻的]關係與家庭結構產生重要後果。
足夠的例子如拿沙利和科普瑟里、感恩節、男人的房子、立基於性別的宗教、米德，我指出這些例子是由於他們所提出的問題。女人和男人的世界總是分離的？男女總是存著權力關係的特色？男人或是女人經常是另一性別的支配者？我很快就會來討論這些問題。但首先，我們需要確定一個基本的、卻常受到忽略的，有關性（sexuality）的區別：也就是，性別（sex）與性向（gender）。
留言列表
